Il semblerait que la décision de la Warner d’abandonner la conversion 3D de la première partie des Reliques de la Mort ait été applaudie par les membres de l’industrie cinématographiques et défendeurs de la 3D. Néanmoins, elle aurait aussi mis en lumière les problèmes liés à cette révolution technologique et artistique.
Le magazine Variety est revenu sur cette décision inédite et surprenante.
Malgré les pertes financières résultant de cette décision (sur les ventes de tickets premiums et sur l’investissement déjà dépensé dans la tentative de conversion 3D), la Warner a préféré ne pas sortir Harry Potter et les Reliques de la Mort – Partie 1 en 3D, plutôt que de le présenter avec une 3D de mauvaise qualité. C’est la première fois qu’un tel choix est fait, marquant une « victoire pour l’évolution du format« : « l’on espère que désormais, plus de pressions seront exercées pour obtenir une 3D de bonne qualité, plutôt qu’une 3D omniprésente « .
« Nous applaudissons Warner Bros. pour être devenue l’adjuvante de la qualité » a dit Barry Sandrews, le fondateur et président de la société de conversion Legend 3D. « La seule manière de produire de la 3D de qualité est de prendre le temps nécessaire. »
D’après Damian Wader, le vice-président à la société pionnière de conversion 3D In-Three, « le temps est le plus gros problème auquel nous devons faire face. C’est un processus qui demande beaucoup de temps, mais on nous demande de faire les choses dans un laps de temps qui n’est vraiment pas suffisant par rapport à l’énorme tâche qui nous attend. Nous espérons donc que grâce à cette décision de la Warner, nos clients comprendront mieux les enjeux et difficultés de notre travail« .
Le manque de temps semble effectivement avoir été la cause de l’échec 3D de la première partie. Dès le mois de mai dernier, la société Imax avait obtenu de convertir elle-même les deux parties en 3D. Mais celle-ci n’a obtenu le feu vert qu’en août, après avoir longtemps attendu la version définitive du montage.
Lors de ces dernières semaines, malgré un travail de qualité, Imax avait accumulé beaucoup trop de retard. Toutes les solutions ont été envisagées: ne sortir que quelques scènes en 3D, comme cela avait été fait pour Le Prince de Sang-Mêlé, ou encore rappeler le responsable des effets visuels Randy Starr pour qu’il puisse aider. Même des appels d’urgence à d’autres studios et artistes n’ont pas suffit, ne laissant pas le choix aux producteurs du film qui, jusqu’à la dernière minute, on tout de même hésité à abandonner officiellement cette conversion.
La Warner n’avait pas eu la même réaction plus tôt dans l’année, quand il s’agissait de sortir Le Clash des Titans en 3D. Le film et la qualité de la 3D avaient d’ailleurs reçu d’importantes critiques. Il n’était pas question de refaire la même erreur, surtout pour la franchise la plus importante de Warner Bros.
Il semblerait enfin qu’une version 3D partielle ou complète de la première partie, quelques semaines avant la sortie de la deuxième partie, ne soit pas totalement exclue mais reste peu probable.
Quoi qu’il en soit, cette décision ne semble pas avoir découragé les concurrents de Warner Bros., puisque Lucasfilm et la Fox prévoient toujours de sortir, en 2012, leur version 3D de Star Wars Episode I – La Menace Fantôme et de Titanic !
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
Je n’ai qu’une chose a dire!! Bravo!! Je n’aime pas du tout la 3D, ce n’est qu’un pretexte pour faire payer des places de cinéma plus chère! 2.50 euros de plus là où j’habite, mais on se moque de qui là!?
En plus, je pense que la 3D ne contribue pas a un film de qualité!! Harry Potter sera très bien, génial, magnifique sans 3D.
Cet effet est de plus en plus présent, mais il est au détriment des spectateurs, certains mal voyant ne peuvent pas regarder les films en 3D, cela leur provoque des migraines par exemple.
Non a la3D!
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
J’ai comme l’impression que certains n’ont pas bien compris l’enthousiasme qui a suivi l’annonce de l’abandon de la conversion en 3D du film : la 3D, c’est sans intérêt, peu importe sa « qualité ».
Ils auront beau dépenser beaucoup d’argent pour faire une 3D de « qualité » pour le huitième film, j’irai le voir en 2D. Sinon, je n’irai pas le voir du tout.
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
C’est également l’impression que j’ai eue en lisant cet article : « l’industrie cinématographique » semble avoir compris que le public était content que Warner Bros ait abandonné une 3D de mauvaise qualité…
Ils ne lisent jamais les commentaires et les réactions ?
La majorité des fans (du moins ici, mais je pense que c’est déjà beaucoup) ne veut pas de la 3D tout court ! Ce n’est pas si dur à comprendre !
D’ailleurs j’ai été étonnée de voir que tant de personnes y étaient opposées, ça fait plaisir à voir 😀
Nous voulons simplement des films à des prix raisonnables (même si cela est déjà impossible maintenant que la place est à 9 voire 10€) et qui ne nuisent pas à nos yeux et à notre santé (bah oui les maux de tête ça touche la santé).
Je croise les doigts pour qu’il y ait des soucis pour la 3D du deuxième volet ! héhé !
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
Oui. La 3D est nul.
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
C’est vrai ! La 3D c’est nul. En plus les places de ciné sont plus chère, ça sert à rien.
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
pourquoi ils s’etale encore dessus ? on a compris (mais bien sur ils veulent se faire passer pour de bons st maritains que le profit n’ interresse pas)
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
Ce n’est pas vraiment de la 3D en plus, c’est surtout du relief je trouve. Du moins pour les films que j’ai vu, c’est l’impression que j’ai eue.
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
Pffff une bonne décision pour la Warner surtout !!!
Boycottons la 3D… Je suis un grand fan de ciné et ce récent virage pris vers toujours plus de 3D me fait peur. Je suis pour l’abolissement de la 3D. Rendons au cinéma ses lettres de noblesse que diable. C’est le 7ème ART dont nous parlons là.
Merci de m’avoir écouté…
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
J’ai l’impression d’être la seul que cette nouvelle chagrine je suis dégouté la 3D est magique pour AVATAR je me serai vraiment cru sur Pandora c incroyable j’aurais aimer avoir l’impression d’être à Poudlard :S
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
Il faudrait qu’ils se rendent compte que les êtres humains sont déjà en trois dimensions. Pas besoin d’en rajouter une couche par dessus, on a juste l’impression que les personnages sont gonflés comme des baudruches.
Et puis pour ce qui est des effets visuels et des petits trucs impressionnants de la 3D, ils sont soit agressifs, soit inutiles. Personnellement, j’ai horreur de me faire projeter des objets et des bidules pleins de dents à la figure, ça ne fait que me sortir de l’histoire.
Honnêtement, est-ce que le Seigneur des Anneaux aurait eu besoin de 3D pour être à couper le souffle ? Un plan hélico, un travelling bien placé, c’est déjà très impressionnant et puissant du point de vue immersion.
Vive Harry Potter en 2D ! On va pouvoir aller le voir en imax sans avoir à se farcir la 3D avec ! Yeah !
3D et IMAX
En même temps, le format IMAX est de la 3D améliorée (son, écran hémisphérique…).
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
mais il faut kan meme dire que dans coraline, y a des moment ou on a l’impression que ca sort de l’ecran. c’est bien mais pour des films comme harry potter et le seigneur des anneaux c clair que c’est inutile et gacherait le spectacle surtout que les film sortent en 3D certes mais on ne peut pas le revoir sur dvd
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
ho je ne pensais pas qu’il y ai autant de monde contre la 3D!
Sa fait plaisir! les films 3D avec des passages flou,comme un bouquet de fleurs par exemple c’est décevant!surtout quand on a payé plus chère et que l’on a mal aux yeux en sortant!
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
Oui moi je suis d’accord que la 3D ça sert pas à grand chose!! A part en effet avoir mal à la tête en sortant et avoir payer plus cher!! Il y a déjà assez de nouvelles technologie presque inutile alors n’en rajoutons pas!
Pour certains films de science fictions la 3D c’est pas mal mais pour Harry Potter franchement!!
Abandonner la 3D pour la 1ère partie: une bonne décision pour le cinéma?
Bonne idée d’abandonner la 3D !! Je trouve que sa ne rajoute vraiment rien au film (voir même le contraire …), donc je suis vraiment heureuse de leur decision !
(En plus, la 3D sa me fait mal aux yeux et loucher … encore si on pouvait choisir entre les deux OK, mais pour le dernier maitre de l’air, il n’était qu’en 3D dans bcp de cinémas !!)